Naciones Unidas: Consejo de Derechos Humanos aprueba resolución para investigar ataques de Israel en Gaza

cuadro

Votación en Ginebra – 23 de Julio

Por: Nicolás Boeglin / Profesor de Derecho Internacional Público – Universidad de Costa Rica

SEGUNDA PARTE

Además de la antes mencionada coincidencia de Israel y Estados Unidos con relación a los ABI, en clara violación a la letra de los dispuesto en el Estatuto de Roma, se puede también mencionar que el primer Estado en imitar en el 2002 a  Estados Unidos “retirando” la firma del Estatuto  de Roma – una figura jurídica desconocida hasta entonces –  fue también Israel, seguido unos años después por Sudán. Remontando el péndulo del tiempo, la posición de la delegación norteamericana durante las negociaciones del Estatuto de Roma en 1998 tampoco fueron ajenas a Israel. Algunas infidencias de su jefe de delegación, David Scheffer, indican que: « En ce qui concerne Israël enfin, David Scheffer reconnut après Rome que la délégation américaine avait endossé la crainte d´Israël d´être victime d´accusations devant la future Cour en raison de sa politique dans les territoires occupés » (Nota 2).

 Los esfuerzos de Palestina ante la CPI

El 21/1/2009 Palestina depositó una declaración de aceptación de la jurisdicción de la CPI, precisando que: «the Government of Palestine recognizes the jurisdiction of the Court for the purpose of identifying, prosecuting and judging the authors and accomplices of acts commitied on the territory of Palestine since July 2002» (ver texto en pp. 392-393 del estudio del professor Alain Pellet). Esta iniciativa se dio después de la ofensiva israelí en Gaza de diciembre del 2008 (operación “Plomo Fundido”), con más de 1400 víctimas mortales palestinas y 14 víctimas israelíes. La gestión de Palestina ante la CPI fue considerada por Israel como una nueva forma de terrorismo: el «terrorismo legal» (Nota 3). Especialistas en derecho internacional estimaron por su parte que esta iniciativa sí permitía la plena aplicación de la jurisdicción de la CPI, tal como lo concluye la carta titulada “Les effets de la reconnaissance par la Palestine de la compétence de la C.P.I” del 2010.

No obstante, en el año 2012, el Fiscal de la CPI optaría por remitirse a los órganos de Naciones Unidas para determinar si Palestina constituye o no un Estado (ver nota de la BBC).  La decisión de abril del 2012 de la CPI deberá posiblemente ser reconsiderada, debido al reconocimiento como Estado en noviembre del 2012 por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

La justicia internacional ante un muro:

Recientemente se celebraron de manera discreta los 10 años de la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre las consecuencias de la construcción de un muro en territorios palestinos por parte de Israel (Nota 4). Por 14 votos contra uno (el juez norteamericano Thomas Buergenthal), la CIJ había determinado en el 2004 que: “La construcción del muro que está elevando Israel, la Potencia ocupante, en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén oriental y sus alrededores, y su régimen conexo, son contrarios al derecho internacional” y, que, “Israel tiene la obligación de poner fin a sus violaciones del derecho internacional; tiene la obligación de detener de inmediato todas las obras de construcción del muro que está elevando en el territorio palestino ocupado /…/”. Finalmente con similar aislamiento del juez norteamericano, sentenció que “Israel tiene la obligación de reparar todos los daños y perjuicios causados por la construcción del muro en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén oriental y sus alrededores”.

La décima primavera de esta opinión consultiva de la CIJ no pasó desapercibida y aparece en uno de los considerandos del texto adoptado por el Consejo de Derechos Humanos: “Observando que el 9 de julio de 2014 se cumplió el décimo aniversario de la aprobación de la Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre las consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el Territorio Palestino Ocupado y que no se han logrado avances en lo relativo a su aplicación /…/“.

Recordemos que cada vez que se ha intentado acudir al Consejo de Seguridad con relación a la situación imperante en Palestina, la delegación norteamericana recurre a ejercer su derecho al veto. Recientemente incluso, innovó en la materia, con la noción de “veto implícito” detectada por la “Sentinelle” francesa del derecho internacional.

Discusión y votación en Ginebra:

La propuesta de texto votado el 23/07/2014 dio lugar a un largo debate (ver resumen de posiciones oficiales). Puesto finalmente a votación, el texto obtuvo 29 votos a favor, 17 abstenciones y un voto en contra (Estados Unidos). El detalle del voto indica que a diferencia de los Estados de África y de Asia, los Estados de América Latina que actualmente conforman el Consejo de Derechos Humanos (Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Cuba, México, Perú y Venezuela) votaron todos a favor. De igual modo los Estados que pertenecen al denominado grupo de BRICS. Uno de ellos, Brasil,  llamó a consulta a su Embajador en Tel Aviv (ver nota) y anunció que “congelará” sus relaciones diplomáticas con Israel (ver nota). En Ecuador, cuyas autoridades de igual manera llamaron a consulta su embajador en Tel Aviv (ver nota), manifestantes pidieron la ruptura de las relaciones diplomáticas con Israel (ver nota), así como en Chile. Este breve repaso evidencia le sensibilidad creciente que en América Latina cobra la violencia imperante que se desató en la franja de Gaza y el cambio de actitud de algunos Estados de la región con relación a las acciones militares de Israel. Es posible que América Latina en los próximos días sea la llamada a exigir la aplicación del derecho penal internacional al drama en Gaza.

Nota 2: Véase FERNANDEZ J., La politique juridique extérieure des Etats-Unis à l´égard de la Cour Pénale Internationale, Paris, Pedone, 2010, p. 172 así como la nota 614, p. 179.

Nota 3: Véase FERNANDEZ J., op.cit., p. 325.

Nota 4: El texto completo de la opinión consultiva de la CIJ está disponible en español en este enlace.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s