Forum Prorogatum: mecanismo sui generis para otorgar la competencia de la Corte Internacional de Justicia

stock-photo-16586418-united-states-supreme-court-entrance
http://www.istockphoto.com/photo/united-states-supreme-court-entrance-16586418?esource=SXC_Premium_Search_Top

Por: Ricardo Abello Galvis / Profesor de la Universidad del Rosario / Director / Editor del ACDI – Anuario Colombiano de Derecho Internacional / Codirector de la Especialización en Derecho Internacional de los DDHH y DIH / Miembro Fundador de la Academia Colombiana de Derecho Internacional

El pasado 7 de agosto de 2014 la República Argentina presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia – CIJ contra los Estados Unidos de América como consecuencia de las decisiones judiciales que han sido tomadas por los jueces norteamericanos a raíz de la “reestructuración de la deuda soberana de la Argentina”, más conocido como los Fondos Buitre.

Lo curioso de esta demanda radica en la base de competencia invocada por la República Argentina para convocar a los Estados Unidos, toda vez que este no acepta la competencia de la CIJ. Argentina se apoya en lo que se conoce como el forum prorogatum.

El forum prorogatum consiste en la aceptación tácita de la competencia de la CIJ, es decir que en el caso en concreto se le está pidiendo a los Estados Unidos que la acepten, para este caso en concreto, de forma exclusiva, de acuerdo con lo señalado en los artículos 36.1 del Estatuto de la Corte y en el 38.5 del Reglamento del mismo tribunal.

Este mecanismo, aunque poco utilizado, no es totalmente novedoso. En efecto, ha sido invocado, sin mayor trascendencia o simplemente sin ser aceptado, entre otros casos en el de los Derechos de las minorías en Alta Silesia (escuelas minoritarias), CPJI, 1928, en el del Estrecho de Corfú (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte c. Albania), CIJ, Decisión (excepciones preliminares) del 25 de marzo de 1948, en el Caso Haya de la Torre (Colombia/Perú), CIJ, Decisión del 13 de junio de 1951, en el Caso Anglo-Iranian Oil Co. (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte c. Irán), CIJ, Decisión del 22 de julio de 1952 y en el caso de la Antártica (Reino Unido de Gran Bretaña y de Irlanda del Norte c. Chile), CIJ, 1956.

Fue finalmente en el caso relativo a Ciertas cuestiones relativas a la cooperación en materia penal (Djibouti c. Francia), en su decisión del 4 de junio de 2008 que, por primera vez, la Corte Internacional de Justicia aceptó el fórum prorogatum como base de competencia. En esta oportunidad la CIJ sostuvo, en el párrafo 61 de la decisión, que “esta modalidad se aplica cuando el Estado demandado, por su conducta ante la Corte, en sus relaciones con el Estado demandante, actúa de tal forma que acepta la competencia de la Corte”. Este argumento lo retomó de la Corte Permanente de Justicia Internacional en el caso de los Derechos de las minorías en Alta Silesia (escuelas minoritarias) en 1928.

Ahora bien, Argentina sostiene que existe un diferendo con los Estados Unidos y, en consecuencia, se debe tener en cuenta que hay tratados internacionales, como la Carta de las Naciones Unidas, que sostienen que es un deber de los Estados acudir a los mecanismos de solución pacífica de controversias y que, con base en el principio de buena fe, los Estados Unidos debería aceptar la competencia de la Corte para este caso específico con base en la competencia otorgada bajo la figura del forum prorogatum.

Ante el silencio de los norteamericanos desde que se interpuso la demanda el pasado 7 de agosto, se podría deducir que no van a aceptar la competencia de la Corte y, en consecuencia, el caso nunca será inscrito como tal en la lista de la CIJ de acuerdo con lo establecido en el artículo 36.5 del Reglamento de este tribunal. Es una lástima esta eventual negativa a que se adelante este diferendo mediante un mecanismo de solución pacífica en la medida que se trata, sin lugar a dudas del ideal planteado desde la conferencia de San Francisco que sean estos mecanismos los usados para resolver los diferendos y no que estos se “ganen” sacando provecho de los desequilibrios de fuerzas existente entre los Estados.

Anuncios

2 comentarios en “Forum Prorogatum: mecanismo sui generis para otorgar la competencia de la Corte Internacional de Justicia

  1. […] Sin embargo la Corte ha procedido solo en los casos de India, Pakistán y El Reino Unido, quienes han aceptado la jurisdicción de la corte (solo el Reino Unido reconoce el TNP),  los demás Estados demandados aún no han aceptado la jurisdicción de la Corte e India, Israel, Corea del Norte y Pakistán no han firmado el TNP, razones por las cuales la CIJ no acepta los  casos a menos que se sometan a la figura del forum prorogatum[4]. […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s