Análisis del profesor Cárlos Arévalo, Miembro de ACCOLDI, en relación a la reciente decisión de la CIJ

Imagen tomada de: http://radio.uchile.clClaves para entender la decisión de La Haya contra Colombia

Imagen tomada de: http://radio.uchile.cl

El profesor Carlos Arévalo, Miembro de ACCOLDI, hizo un análisis para el Diario El Espectador respecto de la decisión de la CIJ del pasado 17 de marzo, en donde se rechazaron la mayoría de las excepciones preliminares presentadas por Colombia en relación a las dos demandas que en su contra instauró Nicaragua el 16 de septiembre (Question of the Delimitation of the Continental Shelf between Nicaragua and Colombia beyond 200 nautical miles from the Nicaraguan Coast) y 26 de noviembre de 2013 (Alleged Violations of Sovereign Rights and Maritime Spaces in the Caribbean Sea) respectivamente.

En su columna, el profesor explicó la función de la CIJ y la naturaleza de las excepciones preliminares (artículo 79 del Reglamento de la CIJ) como un acto procesal con el que el Estado demandante busca objetar la admisibilidad de una demanda o la competencia del tribunal para conocer de la misma, con lo cual reitera que dicho fallo del jueves pasado en nadie tiene que ver con el fondo sustantivo de las demandas, ya que lo que se decidió es que la CIJ si tiene competencia para estudiar las demandas de Nicaragua.

Ante las declaraciones del Gobierno de Colombia de no comparecer en lo que será el proceso en años venideros, el profesor Arévalo reiteró que con dicha posición el país se expone a que la CIJ falle con base en las pruebas y argumentos que pueda presentar tan solo una de las partes, es decir, Nicaragua. Recordando el Estatuto de la CIJ (artículos 53 y 50 respectivamente), el profesor señaló que la CIJ puede fallar sin la presencia de Colombia en el proceso y que esto en nada repercute en la obligatoriedad del fallo, la cual en cualquier caso seguirá siendo obligatoria para las partes.

En esa misma línea argumentativa, el experto explicó que en el famoso caso “Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua” en 1986, la CIJ falló en contra de Estados Unidos luego de que este decidiera adoptar una postura como la que hoy Colombia mantiene.

Frente a la pretensión de la plataforma continental extendida de Nicaragua, el profesor explicó que la admisibilidad de dicha demanda no estaba clara al interior de la CIJ, tanto así que fue el propio Presidente de la Corte quien definió la votación que dio lugar a la admisibilidad de la misma.

Pese a lo anterior, el profesor indicó que dicha pretensión no tiene un claro fundamento jurídico por varias razones, entre ellas que la plataforma continental extendida se encuentra regulada en un tratado en el cual Colombia no ha consentido (Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982) y por lo cual no podrían aplicarse dichas disposiciones (salvo aquellas que fueran reconocidas como costumbre internacional) y tampoco ha presentado las pruebas que constaten que tiene derecho a una plataforma continental extendida, como fuera el caso de las recomendaciones e informes de la Comisión de Límites.

Claves para entender la decisión de La Haya contra Colombia

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s