El profesor Nicolás Carrillo, Miembro de ACCOLDI, señala que Colombia debería hacer una defensa más robusta para tratar litigio con Nicaragua

Extraída del sitio web NTN24

En una entrevista en el canal NTN24, el profesor Nicolás Carrillo Santarelli, Miembro de ACCOLDI, señaló luego de conocerse que la CIJ se declaró competente para conocer sobre el fondo las 2 demandas presentadas por Nicaragua en contra de Colombia que, si bien la no comparecencia ante la CIJ es una salida política, ciertamente es una estrategia débil e inviable e irresponsable.

En ese punto, el profesor reiteró que la Corte tiene la obligación de fallar en derecho porque tiene competencia, y aunque la no comparecencia de Colombia pueda dificultar el trabajo de la CIJ en materia de investigación, esto no afecta en nada la obligatoriedad del fallo para las partes. El profesor afirmó que de ausentarse, el Estado no tendría la posibilidad de defender sus derechos e intereses.

Con respecto al argumento de Colombia según el cual si la Corte aplica las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (CONVEMAR) se estaría extralimitando en sus funciones, el profesor Carrillo explicó que si el contenido normativo de dicho tratado está regulado por la costumbre, en ese caso la CIJ podría aplicar sus disposiciones en la controversia sobre la plataforma continental extendida.

Por otro lado, resaltó que Colombia puede simultáneamente tratar de acudir a la negociación mientras el proceso judicial sigue en curso, esto en aras de resolver la controversia. No obstante, resaltó que probablemente sea más posible y razonable un acuerdo de voluntades entre Nicaragua y Colombia en relación al incumplimiento de Colombia respecto de la sentencia del 19 de noviembre de 2012, no así en el caso de la plataforma continental extendida.

Para el profesor Carrillo, Colombia no debería negociar frente al caso de plataforma continental extendida, toda vez que Nicaragua no tiene probada la extensión de su plataforma continental, y esta es, en su opinión, una pretensión exagerada.

Igualmente resaltó que la Corte acogió la excepción preliminar colombiana respecto a que no hubo ninguna evidencia suficientemente robusta como para demostrar que el Estado estaba amenazando con el uso de la fuerza, lo cual en su opinión fue una victoria simbólica.

Finalmente, el profesor Carrillo aclaró que lo ocurrido el 17 de marzo fue estrictamente una pérdida en la etapa procesal, debido a que la Corte no se pronunció sobre el fondo de los casos.

Entrevista al profesor Nicolás Carrillo en NTN24

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s